为什么这是现代最重要的选举

　　昨晚10点出口民调下降后，我说我们正在经历自1979年玛格丽特?撒切尔(Margaret Thatcher)获胜以来最重要的大选结果。我并没有改变我的观点，尽管1979年和2024年在解释为什么它们是决定性时刻方面截然不同。撒切尔的胜利至关重要，因为她改变了英国经济管理的方方面面。她为几代人重塑了风景。我们不知道基尔爵士会不会这么做。他的宣言充满了恢复经济增长和繁荣的宏伟目标，却缺乏实际细节。但昨晚同样重要，因为它证实了一些巨大而重要的趋势。也许最重要的是，以工党和保守党为中心的政治部落主义已经消亡，政治忠诚已经支离破碎，大量选民根本不投票，希望诅咒所有的议院。在基尔爵士以压倒性优势获胜的情况下，这么说似乎有些奇怪。

　　但他的得票率不到34%，仅略高于2019年杰里米·科尔宾(Jeremy Corbyn)的32.1%，当时鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)需要不到44%的选票才能获得80个席位的多数。基尔爵士是在自由民主党、绿党和——尤其是——改革党的肩膀上被抬进唐宁街的，所有这些人都是乘着国民情绪的顶峰，把保守党赶出去的。

　　工党和保守党的总得票率不到60%，比以往任何时候都要低，尽管保守党得票率下降了20个百分点，这是一个很大的转变。在撰写本文时，仍有几个席位有待申报。但这些数字应该引起我们所有人的注意。投给保守党的实际票数减少了一半——是的，减少了一半——约为700万张。

　　工党大约1000万的票数可能最终会低于2019年灾难性的那一天。

　　改革党的4个席位获得了400多万张选票——比获得70多个席位的自由民主党多50万张，是绿党获得的200万张选票的两倍(对他们来说是一个伟大的夜晚，绿党获得了4个席位)。关于这一切，有很多话要说。首先，这是现代选举历史上席位比例分配最少的一次。如果你认为下议院的结构应该大致反映选民的公开偏好，这不是一个公平的结果。其次，大约60%的投票率意味着大约80%的英国选民没有投票给工党，这是值得注意的。斯塔默没有赢得压倒性的公众舆论支持他的政党。

　　他之所以获胜，是因为他对保守党的愤怒，还因为他的选票集中在正确的地方——多亏了摩根·麦克斯威尼组织的一场出色的后勤竞选。然而，明智的做法是谦卑地执政，或许还能达成共识，而不是傲慢地执政，因为他在议会中无懈可击的地位必然会让他傲慢地执政。还有很多事情需要讨论，尤其是苏格兰民族党(SNP)的垮台对苏格兰独立事业意味着什么，以及人们现在是否清楚，对欧盟的不满一直是政治上更深刻分歧的征兆，而不是原因。但我会在接下来的几天里继续讲。

　　现在，让我们深吸一口气，承认这一结果将引发一场关于我们的选举制度是否仍然适合目的的重要辩论。

　　你听过我们的播客《谈论政治》吗?汤姆、罗伯特和阿努什卡在每一集都深入研究主导政治议程的最大问题……