“木万维网”理论吸引了我们所有人，但现在它成了科学家们激烈争论的主题

　　你可能听说过这样一个理论:森林的健康取决于常见的菌根网络。树木通过菌丝将资源传递给它们的邻居，菌丝就像一个地下的树木邮政服务，连接土壤中的根系。成熟的树木优先为后代提供资源，以确保自己的生存。

　　想不起来吗?试着把“普通菌根网络”换成“木万维网”，这个更熟悉的术语已经在小说、杂志、电影和电视剧等数百种主流场合描述了这种现象。木网是一种罕见的东西，它是一种科学理论，引起了人们的广泛想象。

　　这种兴趣的爆发并非来自对真菌网络的不可解释的热情，而是源于该理论所暗示的:自然世界不是静态的和残酷的，而是一个由与我们自己相同的道德原则支配的活生生的社区。

　　木材万维网的概念起源于森林生态学家Suzanne Simard领导的一系列科学论文。她2021年出版的《寻找母亲树》(Finding the Mother Tree)巩固了这一全球现象的假设。没有人会责怪一位学者用外行可以理解的术语来构建他们的研究，即使在这个过程中失去了一些精确性。但是，当一种科学理论获得了自己的生命，以一种忽视、简化或与产生它的事实相矛盾的方式变得与文化相关时，问题就出现了。

　　阅读更多

　　这就是发生在木网的情况。2023年，以阿尔伯塔大学贾斯汀·喀斯特(Justine Karst)为首的三位科学家在《自然生态与进化》(Nature Ecology & Evolution)杂志上发表了一篇论文，认为木材万维网理论走得太远了。他们的措辞是慎重的:他们说，并不是说这些菌根网络不存在，而是关于它们所做的事情的说法超出了证据。需要更多的研究。

　　西马德并没有很好地接受批评。她回应说，他们的论文是“对整个世界的不公正”。在上个月发表在《自然》杂志上的一篇文章中，她指责喀斯特存在利益冲突，因为她接受了加拿大油砂创新联盟的资助——这意味着她的评论是出于经济动机而不是科学动机。

　　随后，无论是在文章中还是后来的x上，喀斯特都对这些说法进行了回击。她写道:“这是一种恶意的攻击，目的是贬低我的人格，质疑我的客观性。”“这场‘辩论’的背后是丑陋的。事情可能会变得更糟，我可能会花更多的时间来捍卫我的人格，而不是争论证据。我希望你明白在这种情况下我只会输。所以，我不干了。你们自己辩论吧。”

　　我们认为科学是中立的:实验整齐地展开，电子表格上的数字，社会朝着绝对真理的方向前进。科学家是这个过程背后的机器人——暂时能够超越偏见、信仰和主观性，这些让我们的日常生活变得如此复杂。

　　但这与事实相去甚远。科学家并不是超人——他们也会产生依恋。事实上，在他们的原创文章中，Karst等人并没有将木万维网的巨大成功归咎于Simard一个人。他们写道，其他科学家也夸大了证据，引用了支持这一假设的论文，即使实际的论文对这一观点不冷不热。难怪这么多记者抓住了这个比喻:它不仅在情感上很吸引人，而且似乎是无可争议的事实。结果，这一思想在公共领域传播的速度超过了支撑这一思想的科学本身。

　　“木万维网”是科学思想失控的众多例子之一。我花了三年时间写了一本关于环境史的书——这是一个特别容易被误解和歪曲的主题。我通常发现简单和浪漫胜过复杂和细微差别。重复很容易取代现实;当有足够多的声音齐声歌唱时，很少有人停下来质疑歌词是否真实。

　　阅读更多

　　在我的研究过程中，我遇到了许多神话，其中之一是卡列登大森林;也就是说，苏格兰高地曾经覆盖着大片松林，直到人类将其砍伐殆尽。事实上，媒体和政客们经常重复这个神话的核心原则。

　　然而，与普遍的理解相反，古生态学证据表明，史前气候变化在这些森林的消亡中起了很大作用。现实比经常被重复的神话更复杂，在政治上也更缺乏吸引力。但是我们不应该害怕困难的想法。

　　我喜欢简单和浪漫，但我也喜欢准确和开放的辩论。苏格兰的松林比它应有的要少;过去不会改变这一点。与此同时，科学家们继续悄悄地解开菌根的许多谜团。这些网络在森林中的分布有多广?它们真的对幼苗有益吗?成熟的树木真的能养活它们的同类吗?让我们希望木材万维网足够灵活，能够在发生这种情况时将其纳入其中。正如喀斯特自己所说:“少炒作。菌丝。”

　　科学在辩论中蓬勃发展。当人们执着于一个特定的想法时，争论就会变得个人化。反对者所挑战的不再是一种假设，而是一种世界观，一种许多科学以外的人所依附的世界观。我们对这个星球——对彼此——都有责任对真相保持开放的态度。

　　Sophie Yeo是《Inkcap Journal》的编辑，也是《自然的幽灵:我们失去的世界以及如何把它带回来》一书的作者