断开联系的权利：谁负责限制下班后的联系？

　　在《断开连接权法》于本周一生效后，澳大利亚人现在可以在带薪时间之外拒绝监听、阅读或回复工作通信，除非这样做是不合理的。

　　不联系的权利不适用于紧急情况，要确定什么是合理的，包括联系的原因、它的破坏性、某人的工作性质和他们的个人情况，包括照顾责任。

　　这些法律引发了工会、商业团体和其他倡导者的激烈政治辩论，其中包括反对党领袖彼得·达顿(Peter Dutton)，他发誓如果当选，将推翻这些法律。

　　但现在，澳大利亚新的劳资关系现实已经尘埃落定，如果你回到家仍然发现老板深夜发来的Slack信息，或者你自动发送的不在办公室的电子邮件被忽略了，那该怎么办?

　　简而言之，没有。悉尼大学(University of Sydney)工作与组织研究学科副教授克里斯?赖特(Chris Wright)表示，新法律并未禁止管理人员在工作时间之外联系员工。

　　他说:“这只是为了保护员工，让他们不必有义务回应或相互联系。”

　　去年，当绿党领袖亚当·班特(Adam Bandt)向联邦《公平工作法案》(Fair Work Act)提出他的修正案时，其中确实包括了禁止雇主与员工接触的具体规定。但政府与国会议员之间达成的协议并没有将这一点纳入其中，而是为员工提供法律保护，包括如果他们选择无视不合理的下班后联系，就不会被解雇。

　　赖特说，在20多个引入了断网权的国家中，他知道只有阿根廷一个国家也有不被联系的权利。

　　斯威本大学(Swinburne University)管理学副教授约翰?霍普金斯(John Hopkins)表示，员工仍有责任通过将通知静音或设置不在办公室的信息等方式，让非工作时间的联系保持沉默。

　　“如果你是一名员工，而你在工作时间之外收到通知，而这些通知给你带来了压力或焦虑，法律实际上并不涵盖这一点。这是你必须自己弄清楚的事情，”他说。

　　如果在工作时间之外继续联系员工，并且没有得到补偿，他们应该在工作场所层面解决纠纷。如果失败了，公平工作委员会才会介入，可能会对雇主发出停止令，这可能会导致经济罚款。

　　Slack和iMessage等即时通讯服务允许发送者推送消息，这样即使收件者关闭了通知，这些消息仍然会显示出来。霍普金斯说，忽略这些信息是否构成不合理的拒绝，将取决于雇主和雇员之间的事先讨论。

　　“例如，如果你的员工五点回家，他们有权将通知静音。如果这些通知，如果你能克服这种沉默，并向员工发送信息，也许围绕这个问题的谈判就会是，‘除非事情很重要，否则我不会这么做。’”他说。

　　霍普金斯说，对于大多数工作场所来说，在紧急情况下，接听手机电话是更合理的期望，而电子邮件、Slack或短信可能不会被视为紧急联系。

　　赖特说，虽然雇主没有义务去理会那些建议只在工作时间内回复的不在办公室的信息或电子邮件签名，但对于想要减少不必要联系的员工来说，这仍然是一个很好的做法。

　　他说，安排或延迟发送电子邮件也可能是问题，但如果他们鼓励员工在工作时间之外发送电子邮件，就可能令人担忧。

　　“他们在工作中经常很忙，以至于无法在工作时间内完成所有需要做的事情。因此，我认为雇主有责任考虑如何最有效地安排工作活动。”

　　澳大利亚人力资源研究所(Australian HR Institute)首席执行官莎拉?麦肯-巴特利特(Sarah McCann-Bartlett)表示，雇主可以通过与客户等第三方沟通来提供帮助，客户与员工的联系也包含在“断开联系权”中，此外，雇主还可以提供合理的非工作时间联系的“实际示例”，并考虑为员工在工作时间之外可以联系提供额外补偿。

　　她表示，人力资源部门和员工应该“非常清楚地说明和沟通什么是应该做的，什么是不应该做的”，包括那些合同中规定在工作时间之外可以联系的员工，比如经理、高管和IT支持人员。

　　她说:“个人责任和公司责任之间总是要保持平衡的。”

　　“员工的回应方式……取决于他们自己。”

　　与美联社