民主党弹劾：我对法律、律师和经济的看法

　　几个月来，关于弹劾副总统里加希·加查瓜（Rigathi Gachagua）的谣言不断，本月早些时候，弹劾终于发生了。

　　这一激烈进程的余波笼罩着整个国家，甚至引起了国际媒体的关注。

　　但从经济角度看，这一幕是否足够戏剧化？我认为不会，内罗毕股票指数和先令的价值似乎已经预料到了这一点。

　　市场没有明显的变化。市场的反应可以给我们带来经济上的“弹劾”。

　　弹劾程序让我想到了去法学院。我的科学和经济学背景应该与一些法律知识相结合。

　　转念一想，下一代应该学习法律。我将继续作为这场法律闹剧的沉默旁观者。这项法律及其错综复杂之处，几乎在每个领域都延误了决策。任何经济学家都会说，该法导致经济效率低下。

　　律师们很快就会反驳说，这可以提高效率，因为它确保了联系得到严格遵守，纠纷得到解决，而不诉诸暴力。

　　正如2024年诺贝尔经济学奖得主所指出的那样，优质机构是经济增长的催化剂。它们包括司法和法律事务所。

　　衡量它们质量的一个标准是效率——案件分发的速度。我们博学的朋友是对的：“拖延的正义就是否定的正义。”

　　给这句名言添加生命的唯一方法是给所有案件——民事、刑事、公司和宪法——设定时间表。

　　任何提起诉讼的人都应该提前知道案件可能花费的费用和时间。每个案件都应该像总统请愿一样——有明确的两周时间。毕竟，每一个案件对政党来说都像总统职位对国家一样重要。

　　这可能吗？是的，大多数案件都有先例，有些可以追溯到几个世纪以前。先例的使用使法律成为使用人工智能（AI）的一个很好的候选者，人工智能可以更有效地寻找和分析先例。

　　为每个案例设定时间限制可以鼓励使用人工智能，缩短所有冗长的交流。

　　律师们不会承认这一点，但确实存在延长案件审理的良好动机。从经济上讲，每个案例都是一个垄断市场。

　　效率也可以通过减少信息不对称来提高，即一方比另一方拥有更多的信息。律师比我们大多数人更懂法律。就像医生了解我们的身体一样。为什么无知就不能成为法律上的辩护？

　　还有谁比律师和法官更懂法律呢？如果一个律师不知道如何解微分方程，他会被认为是无知的吗？

　　虽然谷歌减少了医学领域的不对称，但在法律领域却并非如此。高中水平的生物学减少了与医生之间的信息不对称。法律也应该在高中教授，以消除它的神秘性，减少“无知”。

　　法律界对行话的使用进一步加剧了信息不对称。我可以作为一个业余爱好者跟踪美国最高法院的诉讼程序。

　　为什么我们的“博学的朋友”使用莎士比亚式的英语和拉丁语？为什么不使用当地语言？为什么宪法不在多洛或坎巴？

　　一个人可以从律师变成法官，也可以从律师变成法官，这一事实确保了大量的特权信息仍然留在法律兄弟会中，远离我们大多数人，导致更多的信息不对称。

　　如果我可以和我的学生互换角色，或者和医生互换角色呢？律师和法官之间的交流让我很困扰。说真的，它模仿女巫和巫医吗？

　　可以通过增加法律界的竞争来提高效率。我听银行家们说，肯尼亚的银行业过度发达。

　　然而，缺乏竞争是导致利率居高不下的一个因素。肯尼亚并不是“律师过多”。

　　否则为什么法律费用会不断上涨并有“下限”（你能收取的最低费用）？为什么不让市场发挥它的作用，只要不让庸医进入？

　　无论你是谁，你都无法逃避律师、医生和老师。对这些高尚职业的管理应确保其高尚性。有人担心，市场会稀释贵族的高贵气质。我的论点是，市场将会加强它。

　　竞争刺激创新，降低成本。我注意到医院现在为他们的服务打广告。我们应该为此庆祝还是哀悼？律师会是下一个吗？

　　就目前的情况来看，我们让律师撰写2010年宪法。他们把宪法当作自己的家。律师这个词在文档中出现了几次？

　　残酷的事实是，除非我们进入他们的领域，了解他们的业务，或者重写宪法，否则我们将在未来的许多年里遭受律师的暴政。

　　我希望法律界不要因为这篇文章起诉我。如果他们这样做了，我肯定在某个地方会有律师急于减少我剩下的积蓄（如果还有的话）。