拜登的“人工智能权利法案”可能只是另一个审查计划

　　杰里米·鲍威尔

　　“永远不要浪费一个好的危机。”巴拉克?奥巴马(Barack Obama)的一位顾问曾经无意中说出的这句话，现在代表了乔?拜登(Joe Biden)时代政府权力的不合理扩张和滥用。随着疫情的到来，一系列实验被证明是灾难性的，从远程教育、扩大货币供应到封锁。在经历了所有的破坏，目睹了拜登和他的同僚们愿意付出的代价之后，任何事情似乎都是允许的。

　　至于这两种选择是否会给我们带来更好或更坏的未来，那就留待以后再说了。尽管如此，由于鲁莽的货币政策导致实际收入下降，拜登站在风口上也就不足为奇了。当完全可靠的民意调查和像NBC这样公平、平衡的媒体都在暗示唐纳德·特朗普可能会超越拜登时，“民主又陷入了危机。”在这个阶段，任何不符合极左国内议程和鹰派外交政策的事情都是“反民主”和“仇外”的，这是通常的论点。

　　但在某一点上，煤气灯就会停止工作。它不再兜售虚假的二分法，只不过是继续进行更多失败的渐进式实验的理由。在某种程度上，他们根本无法容忍反叙事。《纽约时报》(New York Times)警告说，“你不能掉进兔子洞里”(这家报纸在大屠杀事件上撒谎后，没有退还普利策奖)。他们担心自己的叙述会失去吸引力。2016年，它被告知社交媒体和“虚假信息”导致希拉里·克林顿失败。在2020年大选期间，美国联邦调查局(fbi)就亨特·拜登的故事向Twitter和Facebook施压，许多人现在承认这个故事是真实的。

　　尽管被发现将联邦政府机构武器化，并利用由纳税人资金资助的“第三方”组织进行监控、审查，并实施双重标准，拜登的团队还是继续了下去。据《华盛顿邮报》报道，拜登再次“与TikTok的创作者合作，讲述有关拜登经济的正面故事”——这几乎是一种不为人知的策略。

　　但社交媒体并不是拜登和左翼寻求控制叙事的唯一场所。到目前为止，人们已经看到了足够多的关于人工智能(AI)的“专家”谈话要点。这种说法通常是这样的:明天人工智能将成为摧毁民主的力量，除非它得到适当的监管。就在几周前，拜登签署了一项行政命令，规范人工智能的开发和利用，以确保可信度，防止“歧视性”算法。这项行政命令被民权与人权领导会议(Leadership Conference on Civil and Human Rights)誉为“向前迈出的一步”。该会议是左翼倡导组织的伞形网络，包括南方贫困法律中心(Southern Poverty Law Center)和反诽谤联盟(Anti-Defamation League)。

　　该行政命令将实施法规的权力委托给国家标准与技术研究院，并将执行权委托给国土安全部。用它自己的话说，“国家标准技术研究院将制定严格的标准，进行广泛的红队测试，以确保公开发布前的安全。”国土安全部将把这些标准应用于关键的基础设施部门，并建立人工智能安全与安全委员会。”

　　大约一个月前，拜登政府发布了一份白皮书。虽然行政命令明确表示要通过自动化算法在住房和警务领域“防止歧视”，但它对互联网和在线通信却模糊得令人毛骨悚然。监管和执法权力的授权是为了将其应用于“关键基础设施部门”。因此，人工智能模型是由它们属于哪个关键基础设施部门来监管的。国土安全部有专门处理互联网事务的部门。

　　然而，就潜在的监管制度将是什么样子的线索而言，白皮书并不是一个死胡同。这份名为《人工智能权利法案蓝图》的白皮书并未将人工智能的应用局限于医疗、住房、金融和刑事司法等领域，尽管白皮书和拟议法规中的大多数例子都在这些特定领域讨论人工智能。在上述五个领域严格监管人工智能使用的谈话要点可以转化为其他领域，无论是聊天机器人还是社交媒体算法，因为该文件(和行政命令)是解决“不平等”计划的一部分。

　　特别是，文件中所载的两个原则可以互换地适用于任何部门的人工智能使用。首先，正如拜登所说，“你应该受到不安全或无效系统的保护”，并与利益相关者(即“不同的社区”和“专家”)协商。设计应该“主动保护你免受伤害……无意的，但可预见的，自动化系统的使用或影响”和“系统中不适当或不相关的数据使用”。在自动化系统“意想不到但可预见的”危害中，有一个例子是，有人指控反引用、对种族主义引用的批评以及黑人的新闻报道受到不公平的限制或缓和。

　　记住，这是在与“不平等”作斗争的口号下发生的。在白皮书设定的许多期望中，输入系统的数据“应该是相关的、高质量的”。但哪些数据是“高质量的”，完全取决于拜登和他的公司如何定义它。白皮书还承认，“国家科学基金会资助了广泛的研究，以帮助促进自动化系统的发展，坚持并提高其安全性、安全性和有效性。”

　　拜登提出的第二点是通过“作为系统设计一部分的主动公平评估”来防止算法歧视。拜登称，“自动化系统可能产生不公平的结果，并放大现有的不平等”，“未能考虑到美国社会系统性偏见的数据可能会导致一系列后果”。举个例子，社交媒体评论的自动语境化，像“我是基督徒”这样的言论更有可能被分享，而“我是同性恋”可能被屏蔽。

　　如果一个人是右派，他几乎肯定会嘲笑ChatGPT(和其他人)的左翼、亲民主党的偏见。充其量，右翼分子只会在这里和那里使用X的GrokAI。但如上所示，我们谈论的不仅仅是聊天机器人。不难得出这样的结论:一种强制的“公平”算法，推动进步叙事(或者就此而言是“非特权”)，就像前面提到的拜登和他的同事们引用的“我是基督徒”和“我是同性恋”的例子一样，意味着一种框架，可以在社交媒体上压制对进步正统的反叙事。X(前身为Twitter)可能已经脱离了进步的大型科技公司，但很快X可能会被迫重新加入进步的数字生态系统。

　　即使这些提议只影响聊天机器人，对故意模糊的行政命令和这样一个控制性的监管制度无所作为也不是正确的答案。当非左翼人士抱怨他们的队伍中缺乏年轻人，尤其是当他们的注意力持续时间正在下降时，聊天机器人是一个快速获取信息(或回声室)的门户，可以把他们变成进步人士。现在把它与社交媒体和搜索引擎上的受控算法相乘，看看它会把我们带向何方。

　　a

　　关于作者:杰里米·鲍威尔是Substack的博主，他的X(以前的Twitter)号是@jpowell145。来源:本文由米塞斯研究所发表