向Zomato发出的商品及服务税通知，Swiggy：此举是否合理？以下是专家们的看法

　　总结

　　Zomato收到4.017亿卢比的商品及服务税通知

　　专家表示，需要在法律上明确这一问题，快递费不应被视为平台的收入

　　拭目以待，看其他人是否也会收到类似的通知

　　外卖是由网络外卖平台还是其外卖代理提供的服务，外卖费用由谁纳税?这似乎是最近向在线外卖平台Zomato和Swiggy支付商品和服务税(GST)的通知的关键问题。

　　在12月27日提交给证券交易所的一份文件中，Zomato表示，他们收到了浦那地区GST情报总局的一份理由通知，说明为什么不应该向该公司要求2019年10月29日至2022年3月31日期间的401.7亿卢比的纳税义务，以及利息和罚款。

　　Zomato表示:“SCN中指控的金额是基于公司在上述期间代表送货伙伴向客户收取的送货费用。”Zomato补充说，它坚信它不需要支付任何税款，因为送货费用是由它代表送货伙伴收取的。

　　此前，在线食品聚合商Swiggy也收到了类似的商品及服务税通知，税款约为35亿卢比。这两家公司一直处于DGGI的监控之下，因为他们收取的运费和支付的商品及服务税。

　　行业和专家也在讨论这个问题，他们指出，商品及服务税的责任将取决于食品平台和配送代理之间的合同，以及两者之间谁实际承担了配送。

　　Nexdigm间接税总监Sanjay Chhabria指出，对Zomato和Swiggy提出的要求是基于两家公司代表配送合作伙伴向客户收取的配送费用，而此类配送费用的商品及服务税责任将取决于与配送合作伙伴的合同条款和条件，无论是作为纯代理还是任何其他非应税供应的相同资格，还是他们被视为中介。

　　如果公司只是代表第三方合作伙伴收取运费，那么对商品及服务税的责任将取决于这些第三方合作伙伴的收入或营业额，这是200万卢比的服务门槛。相反，如果一家公司部署自己的员工为客户提供食品，可以说该公司为客户提供了外卖服务，因此有责任为此征收商品及服务税。

　　SW India的合伙人Nitin Jain指出，GST部门对Zomato提出的要求集中在货物交付是通过平台提供的服务还是代表零工工人收回费用的问题上。“考虑到合同安排，配送费是为客户提供的一项独立服务，因此是服务提供商的收入，而不是平台的收入。由于这些零工中的大多数很可能不在征税范围内，这可能是商品及服务税部门收回税款的间接尝试。”

　　Jain进一步表示，如果政府想对这些收费征税，他们应该修改法律，将责任归咎于电子商务平台，就像客运服务或餐饮服务一样。对餐馆提供的食品服务，包括餐饮和外卖，也征收类似的5%商品及服务税。

　　Zomato在其提交的文件中还指出，鉴于双方商定的合同条款和条件，送货合作伙伴向客户提供了送货服务，而不是公司。“这也得到了我们外部法律和税务顾问意见的支持，”该公司表示。

　　Chhabria进一步表示，看到GST调查当局在过去四年中对Zomato和Swiggy提出如此巨额要求的理由将会很有趣，如果他们也涵盖了他们的杂货配送部门——Blinkit和Instamart，以及在个案基础上，如何在法庭上获得缓刑。

　　他进一步表示:“如果其他行业参与者、送餐应用程序和其他诉诸于Zepto、FoodPanda、Dunzo、Eatfit等平台的应用程序收到商品及服务税当局的类似要求，即使他们一直遵循类似的方法，也不足为奇。”